Сообщений в теме: 33

[gaerlind]

Если по горизонтальной линейке мы видим скажем 1500 - значит итоговое вертикальное разрешение именно 1500 линий

Вот только ненадо мои слова выдавать за свои.

Выше ты утверждал что 1500 линий равны 1500 пикселям.

 

Умножение на пропорции кадра для вычисления горизонтального разрешения не верны хотя бы потому почему (как твой же пример приведу) у GoPro 4 Black "левое" разрешение в формате 1080/120 (режим матрицы mode3)/ И интерполяционный пересчет пикселей матрицы в пиксели формата съест часть разрешения (горизонтального либо вертикального в зависимости от конкретного примера). Именно поэтому и меряют ОТДЕЛЬНО вертикальное разрешение и ОТДЕЛЬНО горизонтальное.

 

А ссылки на описание методики (которой ты говоришь что я не привел почему 1,77) я уже давал на этом форуме в ссылках не знаю сколько раз. Если бы ты хоть раз открыл и прочел то понял бы все.

Я тебя уважаю, но в данном споре ты не прав!

[Lion13ch]

Все твои материалы я читал. Там таких сведений нет. Уже обсуждали.

 

Про горизонталку - я ведь говорил про то, что надо взять ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ разрешение (а не вертикальное), измерянное мирой и умножить на 1,77. А вертикалку ни на какие 1,77 умножать не надо !!!

Ты хоть может внятно объяснить зачем умножать вертикалку то ? Если хочешь померий линейкой ширину самой тонкой линии на мире и сопоставь с шириной и высотой кадра, отмеченного как 1:1. Ты удивишься, но в этот кадр поместится точно 2000 таких линий !!!

Соответственно по вертикали умножать ничего не надо, а вот по горизонтали - да, т.к. твой кадр вылезет за пределы этой зоны 1:1, аж до отметок 16:9 !!!

Сергей, вообщем делай как знаешь. Мне просто не хотелось бы, чтобы твои труды потом запомидорили.

Я для себя уже давно сделал все выводы и прога QuickMTF их только подтвердила, так что меня переубеждать бессмысленно.

 

Еще раз главный тезис любых экспериментальных результатов:

Результаты должны быть полностью Повторимы !!! И в особенности если брать твои же промежуточные данные (стоп-кадры) !!!

Если это не так - все в топку !!! Это просто суровая правда экспериментаторов !!! Иначе - надеюсь ты любишь помидоры ))

Сообщение отредактировал Lion13ch: 19 January 2015 - 12:13 AM

[Lion13ch]

В помощь автору...

Предлагаю еще раз взглянуть на статьи разработчиков QuickMTF:

http://ru.quickmtf.com/testing.html

http://ru.quickmtf.com/about_res.html

http://ru.quickmtf.c...lantededge.html

 

В них много полезной информации, но в касательно нашей темы хотел заметить следующее:

1. Правила тестирования ВООБЩЕ НЕ требуют точности совмещения некой миры с кадром. Для корректной работы проги нужны только хорошо напечатанные наклонные переходы. Чем выше качество печати - тем ближе к мире можно размещать камеру, т.к. огрехи печати будут сказываться меньше. Достаточно одного наклонного черно-белого перехода в центре кадра. На мире ISO этих зон много - выбирай любую.

Итого можно считать, что наш стоп-кадр способен показать реальное разрешение камеры вне зависимости он правильности кадрирования. Это важно !

2. В статье (http://ru.quickmtf.c...lantededge.html) упоминается важность точного нахождения центра черно-белого перехода наклонных областей. При больших геометрических искажениях по понятным причинам вместо прямой линии получается кривая, которую прога воспроизводить не умеет. Именно поэтому в таком случае надо бать ROI зоны поменьше, дабы сократить отклонения от прямой линии. При большом приближении можно заметить, что на больших областях ROI хорошо видно как центр наклонного перехода явно не соответствует прямой линии, что и дает большую погрешность вычислений и не может быть для нас полезным. Уменьшаем зону ROI и результат сразу меняется координальным образом.

Я бы предложил использовать Автоматическое определение зон ROI а затем уже из них выбирать некий средний результат, на который и можно ориентироваться.

Так по моим оценкам средний результат Вертикального разрешения получается 1800-1900 LPH, а горизонтального 1700-1800 LPH.

Но еще раз напомню, что этот результат подходит неизменно к центральной части кадра в пропорции 1:1. Для определения итогового горизонтального разрешения необходимо умножить горизонталку на 1,77 (16/9), что даст 3009-3186.

Итого по данным MTF50:

Вертикальное разрешение 4К = 1800-1900

Горизонтально разрешение 4К = 3009-3186

 

По данным MTF30 разрешение намного выше и вполне соответствуют полным 4К.

Возможно у Автора данным будут немного отличными, но полагаю отличия будут не столь существенные. Кроме того напомню, что Авто проверка разрешения прогой выдала стазу аж вертикалку 2079 LPH - т.е. выбрала максимальное найденное разрешение из всех зон, что как раз и требуется по методе работы с прогой. Но чтобы исключить программные ошибки я считаю лучше брать некое усредненное приближение результатов. Как именно проводить это усреднение предлагаю Автору решить самостоятельно.

Сообщение отредактировал Lion13ch: 19 January 2015 - 02:02 PM

[gaerlind]

Lion13ch, я понимаю что ты конечно тешишь себя мыслью что в твоей камере настоящий 4К и тебе неприятно разочаровываться в ином, но уж так устроен мир. Не только радостные новости бывают.

Нет в камере разрешения 4К и не будет.

И то что ты намерял по твоей неправильной методике все равно дает КРР всего 72%. Лучше, но все равно ничем не примечательный показатель. Для сравнения смотри что выдала моя зеркальная фотокамера с одним из объективов.

 

А что касается МТФ30 - возьми МТФ 10 (там ползунок двигается сбоку в настройках боковой панели) и получишь вообще космические цифры.

Приведенное тобой МТФ30 не то что якобы "соответсвует" оно ПРЕВЫШАЕТ. Разрешение берется ТОЛЬКО по МТФ50 и не по каким другим МТФ.

Скажи мне как ты намерял пол-пикселя то? 

 

На счет того что якобы ненадо совмещать метки ты опять неправ. Посмотри сам свою же ссылку.

Программа работает только с ДВУМЯ мирами. Своей и ИСО12233-2000

Так вот даже своя мира должна располагаться в кадре строго таким образом (полностью) и наклон должне быть строго 5%.

Иначе ты намеряешь Бог знает что.

Четверть пикселя, или треть 

 

 

 

 

Авто проверка разрешения прогой выдала стазу аж вертикалку 2079 LPH - т.е. выбрала максимальное найденное разрешение из всех зон, что как раз и требуется по методе работы с прогой.

 

Если ты внимательно посмотришь то в авторежиме программа намеряла вперемешку и вертикальные и горизонтальные зоны а результат выдала как вертикальное разрешение. А почему?

А потому что АВТОРЕЖИМ предназанчен ТОЛЬКО ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ МИРЫ программы QuickMTF и дает ложные результаты при измерении по мире ISO12233-2000

 

Повторяю: авторежим программы правильно работает ТОЛЬКО СО СВОЕЙ МИРОЙ. В программе даже есть функция (создать файл собственной миры с 5% наклоном).

 

Далее:

Мира ISO12233-2000 сама по себе не может измерить больше 2000 LPH, но программа намеряла почти на сотню больше.

Это как?

А так что ты НЕПРАВИЛЬНО ПОЛЬЗУЕШЬСЯ программой и методикой измерений.

 

 

 

Что же касается вообще этого спора с тобой то ты меня устал.

Самое смешное что один неграмотный (в плане методики измерения) пользователь намерявший разрешение больше чем оно может быть в данном формате видео в принципе, заставляет меня оправдываться и защищать свою грамотную и обоснованную позицию. 

[Lion13ch]

Значения MTF30 не случайно приводятся в проге наряду с MTF50. Значения MTF30 - это аналог "исчезающего" разрешения, на котором еще имеются детали, но их резкость уже понижена. Это все по дефолту, а не мои "приколы".

Прога как раз рассчитана на работу и с Дефолтной мируй И С МИРОЙ ISO, а ТАКЖЕ С ЛЮБОЙ ПОДХОДЯЩЕЙ МИРОЙ !!! Ей вообще нужно только дать наклонную область. Наклон 5 градусов можно поменять - это не так существенно.

Авто-режим дает самое главное - более-менее правильно определение подходящих областей. Далее ты сам можешь мышкой выбрать любую из них и посмотреть данные именно по этой области.

 

Не пойму вообще во что ты уперся ? Ты не осознаешь ошибочность твоих расчетов ?

[Khamsin]

http://www.videomax....topic36530.html

 

См. п. 1.5:

 пп. 3 вертикальное разрешение 950 линий не пересчитывают на поправочный коэффициент и принимают равным 950 пикселям;

 пп. 6 поправочный коэффициент применяют только к горизонтальному разрешению 800 линий и получают 1422 пикселей;

 пп. 7 итоговое максимальное разрешение 1422х950 пикселей

[gaerlind]

Ну тогда я неправ. И мои измерения неверны.

Почему уже понять не могу.

[Lion13ch]

Ясно то, что Ты просто понадеялся на прогу, а она в некоторых случаях заметно привирает. Но самое главное ты уже сделал - получил исходные данные. Теперь либо сдаться и пустить свои старания псу под хвост или немного поэкспериментировать с прогой. Когда ты попробуешь еще раз все совершенно точно может выйти намного лучше. Тебе не обязательно прислушиваться моих советов - сам резберешься и получится отличный тест гопро. Мы в тебя верим !

[ulyf]

полученное реальное разрешение в пикселях.   4К горизонтальное - 2867  4К вертикальное - 1577 Это получается 4,52 мП реального изображения.

 

 

Параметры не низкие но и не выдающиеся. Типичные для оптики и матриц данного класса и размеров.

 

Если вы делаете выводы об  оптике. Сделайте фото в полном разрешении матрицы   вашей картинки и заново произведите замеры прогой.  Логично что результат должен быть не более  "4К горизонтальное - 2867  4К вертикальное - 1577 Это получается 4,52 мП реального изображения " т.к "оптика не позволяет"

 

Лично моё мнение гораздо больше будет влиять на разрешение использование камеры в динамике т.к видеопоток жмётся таким образом что в статике картинка быстро восстанавливается до "фотографической", но когда идёт быстрая смена ракурса, кодек неспособен обработать отдельные кадры  в результате появляется цифровой мусор, т.н. каша. 

Сообщение отредактировал ulyf: 27 January 2015 - 02:56 AM